Boletín 212
- Sólo el 10% de las propuestas presentadas en el Plan de Desarrollo vigente han sido ejecutadas.
- La falta de entrega de información oportuna y verás en los términos establecidos es una constante de las entidades citadas a este debate.
- Los indicadores de avance presentados, han tenido que ser corregidos por fallas en la implementación del método de medición de acuerdo a la Cámara Colombiana de Infraestructura.
A control político fueron citadas la Empresa de Desarrollo Urbano – EDU, la Secretaría de Infraestructura Física y el Fondo de Valorización de Medellín – Fonvalmed, con el fin de conocer los avances, proyectos, inversión y contrataciones ejecutadas según lo propuesto en el Plan de Desarrollo de la actual Alcaldía.
El concejal citante, Alfredo Ramos Maya, manifestó su preocupación por los porcentajes reales de ejecución en materia de infraestructura frente a lo propuesto por la Administración, evidenciando que, de 29 propuestas de infraestructura, 19 no se priorizaron ni se plantearon para ejecución; 4 no van a ejecutarse; 2 no presentan sustento; 1 cuenta con obstaculización y 3 se han entregado a la ciudad: el intercambio vial de la 80 con San Juan, con Colombia y Ciudadela Universitaria de Occidente.
Según el Corporado, lo explicado anteriormente representa sólo un 10 por ciento de avance, lo que es preocupante teniendo en cuenta que se está a pocos meses de terminar el mandato de la Administración Distrital.
La construcción de un centro de eventos y espectáculos, edificios híbridos en el Centro de Medellín, cinematecas públicas, entre otros, están entre los proyectos que no se realizaron; mientras que el metro subterráneo, al que se le aprobaron recursos para sus estudios de viabilidad, aún no se le conocen los resultados, siendo parte de las propuestas que no lograran ejecutarse, indicó Ramos Maya.
La construcción del hospital de Buenos Aires, pese a estar en un 100 por ciento de ejecución, no está operando ni se evidencia dicho avance reportado, lo que entra a formar parte del porcentaje de propuestas sin sustento, puntualizó Ramos Maya.
Otros Corporados manifestaron su preocupación, no sólo porque la EDU se desligo de su propósito inicial para el interés público, sino también por los avances e indicadores reales referentes a la ejecución de obras de infraestructura de la ciudad, en especial por la manera en que se realiza la contratación, por lo que pidieron a los organismos de control se realicen las debidas investigaciones.
En su intervención, Gabriela Cano, directora del Fondo de Valorización de Medellín, explicó que Fonvalmed es una entidad que ejecuta sus obras gracias al recaudo por valorización, por lo que los proyectos son ejecutados de manera paulatina de acuerdo al pago de dicho tributo por parte de los ciudadanos.
Actualmente se ha entregado al Distrito la ampliación de la avenida 34 con la loma Los Parra, y la obra entre las lomas Los Balsos y los González, quedando por ejecutar un paso a desnivel del tramo Tesoro-Linares y la ampliación de la avenida 34 con conexión a variante Las Palmas, explicó Cano.
Con corte a junio del presente año, la entidad tiene 39 contratos en ejecución por un valor de $ 5,6 billones de pesos, de los cuales 20 son por contratación o convenio interadministrativo; igualmente, se tienen 30 procesos de contratación que representan $ 139 mil millones, sin embargo, 20 de estos proyectos no pudieron continuar su proceso pues no se contó con los recursos para su realización, expuso Luisa Fernanda Gómez Villegas, secretaria de Infraestructura Física.
Por su parte, Raúl Eduardo Morales, gerente de la EDU, resaltó que su entidad compite con el sector privado por medio de actividades comerciales e industriales y para hacerlo se rige por su propio manual de contratación. Igualmente, compartió que las 59 obras recibidas en el 2020 están terminadas, destacando el intercambio vial de la 80 con Colombia y San Juan, la ampliación de la cima del Cerro Nutibara, tres jardines infantiles Buen Comienzo, 11 Valles del Software, entre otros.
Igualmente, Juan Daniel Mejía Arango, en representación de la Cámara Colombiana de Infraestructura Antioquia, presentó un informe del seguimiento que periódicamente se realiza al Plan de Desarrollo y se comparan los indicadores de medición presentados por la Alcaldía frente a los proyectos de infraestructura, arrojando como conclusión que el avance reportado no muestra el avance real de 45 indicadores, 13 indicadores están en avance de 0 por ciento, lo que en conjunto con otras mediciones representa un 54.5 por ciento de avance general y no el 74 por ciento reportado por la Administración.
